Современная психология, как и многие другие науки, сталкивается с вызовами, которые ставят под сомнение её научную состоятельность. Вопрос о том, переживает ли психология кризис? Начиная с френологии и психоанализа, психология всегда находилась в зоне критики из-за своей неоднозначной научной репутации. Философ науки Карл Поппер, например, считал теории Фрейда псевдонаучными, поскольку их невозможно опровергнуть эмпирически.
Сегодня психология сталкивается с новыми проблемами, связанными с воспроизводимостью исследований, когнитивными искажениями и сомнительными методами исследований.
Проблема воспроизводимости: вызов научной достоверности
Одной из главных проблем современной психологии является низкая воспроизводимость исследований. Это означает, что результаты многих экспериментов не могут быть повторены другими учёными.
Например, в 2011 году Дэрил Бем опубликовал исследование, в котором утверждал, что будущие события могут влиять на прошлое. Его эксперименты, включая тесты на запоминание слов и выбор изображений, вызвали скептицизм среди научного сообщества. Подобные исследования, такие как работа Джона Барга о влиянии стереотипов на поведение или исследования Роя Баумейстера о конечности ресурсов самоконтроля, также подверглись критике из-за сложности их воспроизведения.
Опрос, проведённый среди 1500 учёных, показал, что только 24% из них публиковали успешные повторения исследований, а 13% — неудачные. В психологии же лишь 1% публикаций посвящён проверке предыдущих результатов.
Это указывает на системную проблему: научные журналы предпочитают публиковать сенсационные и необычные открытия, а не рутинные проверки уже известных данных.
Такая практика создаёт искажённую картину научного прогресса и подрывает доверие к психологии как к науке.
Сомнительные исследовательские практики: скрытая угроза
Ещё одной причиной кризиса являются сомнительные исследовательские практики (QRPs), которые включают в себя манипуляции с данными, избирательное представление результатов и другие методы, искажающие научную картину.
Опрос 2012 года среди 2000 американских психологов показал, что 67% исследователей признались в избирательном представлении данных, а 74% не сообщали обо всех использованных методах. Более того, 71% учёных продолжали сбор данных до тех пор, пока не получали статистически значимый результат, а 54% представляли неожиданные результаты как ожидаемые. Удивительно, но более трети опрошенных сомневались в честности своих исследований, а 1,7% признались в фальсификации данных.
Эти практики подрывают доверие к психологии и способствуют распространению недостоверных данных. Проблема усугубляется тем, что научные журналы, рецензенты и редакторы часто поощряют публикацию сенсационных открытий, что создаёт порочный круг, в котором качество исследований отходит на второй план.
Пути выхода из кризиса
Для преодоления кризиса необходимо изменить культуру научных публикаций и повысить ценность воспроизводимости. Воспроизведение исследований должно стать неотъемлемой частью научного процесса, а не исключительным мероприятием.
Психологи и научные журналы должны уделять больше внимания проверке уже существующих данных, а не только поиску новых открытий.
Кроме того, важно развивать эмоциональный интеллект и критическое мышление среди исследователей, чтобы минимизировать влияние когнитивных искажений, таких как предвзятость подтверждения или склонность к поиску сенсаций. Механизмы психологической защиты, такие как рационализация или отрицание, также могут мешать учёным признавать ошибки и работать над их исправлением.
