Пандемия и моральный выбор: злорадство как реакция на антиваксеров

Человеческая психика устроена парадоксально: даже самые доброжелательные из нас порой ловят себя на мысли, что им приятно видеть чужой провал. Знакомое чувство? Возможно, вы замечали лёгкую ухмылку, когда коллега, хваставшийся своими успехами, вдруг допустил ошибку, или тайное удовлетворение, когда «идеальная» пара друзей неожиданно поссорилась.

Это явление известно как шаденфройд (от немецкого Schaden — вред, Freude — радость) — эмоциональная реакция, при которой человек испытывает удовольствие от неудачи другого. Но почему так происходит? Можно ли считать это нормой или же это признак скрытой агрессии, зависти или низкой самооценки?

В этой статье мы разберём 4 психологических примера шаденфройда — от бытовых ситуаций до масштабных социальных явлений. Вы узнаете:

• Какие глубинные механизмы психики заставляют нас радоваться чужим провалам;
• Как социальное сравнение влияет на наше восприятие успехов и неудач окружающих;
• Почему шаденфройд может быть опасной эмоцией и как её контролировать.

Шаденфройд — это не просто «злорадство». Это сложный психологический феномен, который многое говорит о нас самих. Давайте разберёмся, что именно.

Когнитивный диссонанс и этические дилеммы

С ростом числа отказов от вакцинации в СМИ стали появляться истории людей, которые, отказавшись от прививки, тяжело заболевали, сожалели о своём решении и умирали. Такие предостерегающие нарративы привлекают внимание, но этично ли их публиковать?

С точки зрения утилитаризма (философской концепции, оценивающей действия по их последствиям), если подобные истории спасают жизни, их распространение оправдано. Однако моральная психология показывает, что люди редко принимают решения, основываясь только на рациональных аргументах. Эмоциональный интеллект и когнитивные искажения (например, иллюзия контроля или оптимистический уклон) могут перевесить логику.

Классический пример — дилемма вагонетки: если перевести стрелку и убить одного человека, но спасти пятерых, это кажется рациональным. Но если для спасения толпы нужно активно толкнуть человека под колёса, большинство откажется. Разница — в эмоциональном отвращении к прямому причинению вреда, что объясняется работой психологических защитных механизмов.

Социальное влияние и контрактный подход к морали

Психологи выделяют два уровня моральных суждений:

1. Рациональный — взвешивание последствий.
2. Эмоциональный — следование внутренним нормам («убийство — это зло»).

Современная психология морали выделяет два ключевых уровня, на которых формируются наши этические решения:

Рациональный уровень: холодный расчёт последствий

Этот уровень связан с аналитическим мышлением и взвешиванием «за» и «против». Он опирается на:

• Утилитарный подход (максимизация пользы для наибольшего числа людей);
• Логическую оценку рисков и выгод;
• Долгосрочные последствия действий.

Пример:
В случае с дилеммой вагонетки рациональный подход подсказывает: «Лучше пожертвовать одним человеком, но спасти пятерых». Это решение кажется оптимальным с точки зрения логики, но не всегда приемлемым эмоционально.

Когнитивные механизмы:

• Когнитивный контроль (способность подавлять эмоции ради рационального выбора);
• Теория игр (оценка стратегий поведения);
• Деонтическая логика (анализ моральных обязанностей).

Почему он не всегда побеждает? Даже если разум говорит «это правильное решение», эмоциональные барьеры (например, страх осуждения или чувство вины) могут блокировать действие.

Эмоциональный уровень: интуитивные моральные запреты

Этот уровень основан на автоматических реакциях, сформированных эволюцией, культурой и личным опытом. Его ключевые черты:

• Абсолютизация моральных норм («Убийство — это всегда зло, без исключений!»);
• Быстрая, почти рефлекторная оценка (чувство отвращения к несправедливости);
• Глубоко укоренённые социальные табу.

Пример:
Тот же вагонетный эксперимент, но в варианте, где нужно лично толкнуть человека под колёса, вызывает сильное эмоциональное сопротивление. Даже если результат тот же (один погибший против пяти), само действие ощущается как «грязное».

Психологические механизмы:

• Теория моральных основ (Хайдт) — интуитивное неприятие вреда, справедливости, чистоты;
• Аффективная эвристика (решения на основе эмоций, а не логики);
• Идентификация с жертвой (эмпатия усиливает запрет на причинение вреда).

Почему эмоции часто побеждают логику? Эволюционно быстрые реакции (например, отвращение к убийству) помогали выживать в группах. Рациональные доводы — более позднее приобретение, и они проигрывают в скорости.

Конфликт между уровнями

Когда рациональный и эмоциональный уровни приходят к разным выводам, возникает когнитивный диссонанс.

Например:
Разум говорит: «Нужно публиковать истории скептиков, чтобы спасти других».
Эмоции протестуют: «Это бесчеловечно по отношению к умершим и их семьям».

Как разрешается этот конфликт? Одни люди подавляют эмоции (например, врачи, вынужденные принимать жёсткие решения). Другие следуют интуиции, даже если это нелогично (отказ от «полезного» вреда из-за чувства вины).

Оба уровня важны. Идеальные моральные решения требуют баланса между рациональностью и эмпатией. Понимание этой двойственности помогает лучше разбираться в этических дилеммах — от личного выбора до общественных дебатов.

Но есть и третий аспект — контрактная этика, согласно которой действие морально, если все участники согласны с ним. В случае с историями о погибших от COVID важно: дали ли они или их близкие согласие на публикацию?

Если человек перед смертью сам просил предупредить других — это этично. Но если его близкие не давали разрешения, а история подаётся как «наказание за глупость», это вызывает моральный дискомфорт.

Шаденфройд: почему мы испытываем противоречивые чувства

Ещё один фактор — социальное сравнение и шаденфройд (радость от чужой неудачи). Чтение о чужой трагедии может вызывать скрытое удовлетворение: «Я поступил правильно, а они — нет». Это подрывает эмпатию и чувство общности, что противоречит принципам добродетельной этики.

Примеры проявления шаденфройда и социального сравнения

Спортивные соревнования: злорадство при поражении соперника.

Ситуация:
Футбольный матч между двумя принципиальными командами. Один из ключевых игроков противника получает красную карточку и удаляется с поля, что резко снижает шансы его команды на победу.

Проявление шаденфройда:
Болельщики противоположной команды радуются не потому, что их команда стала играть лучше, а потому, что соперник ослабел. Они могут отпускать язвительные комментарии вроде: «Наконец-то этого грубияна выгнали — теперь им конец!»

Психологический механизм:

• Социальное сравнение (чувство превосходства своей группы);
• Снижение когнитивного диссонанса («Мы проигрывали, но теперь они ещё хуже»);
• Подкрепление групповой идентичности (радость от «справедливого» наказания врага).

Офисная конкуренция: коллега провалил проект.

Ситуация:
В компании два сотрудника претендуют на повышение. Один из них допускает серьёзную ошибку в важном проекте, из-за чего теряет доверие руководства.

Проявление шаденфройда:
Второй сотрудник, вместо сочувствия, испытывает скрытое удовлетворение: «Теперь мои шансы выросли!» Он может даже ненамеренно улыбнуться, услышав новость, или «случайно» рассказать об этом другим коллегам.

Психологический механизм:

• Сравнение себя с другим («Я лучше, потому что не допустил такой ошибки»);
• Самоутверждение за чужой счёт (подсознательное желание подтвердить свою компетентность);
• Снижение тревоги (если сам боится провала, чужая неудача временно успокаивает).

Соцсети: радость из-за неудачи «кумира».

Ситуация:
Популярный блогер, который постоянно выставляет напоказ свою «идеальную жизнь», попадает в скандал — оказывается, он покупал подписчиков и врал о своих доходах.

Проявление шаденфройда:
Подписчики, которые завидовали его успеху, с удовольствием комментируют: «Так тебе и надо, фейер!» или «Теперь все видят, какой ты на самом деле».

Психологический механизм:

• Компенсация зависти («Он не заслуживал такого успеха»);
• Справедливый мир (вера в то, что неудача — это «наказание» за высокомерие);
• Эффект «крабового ведра» (неосознанное желание «вернуть» успешного человека на свой уровень).

Личные отношения: разрыв пары «идеальных» друзей.

Ситуация:
Две подруги всегда казались окружающим идеальной парой — вместе путешествовали, выкладывали трогательные фото. Но внезапно они ссорятся и прекращают общение.

Проявление шаденфройда:
Общие знакомые, которые завидовали их близости, с удовлетворением обсуждают: «Я всегда знал(а), что это ненадолго» или «Теперь понятно, какая их дружба была фальшивой».

Психологический механизм:

• Защита самооценки («Их отношения были не такими уж perfect, как казалось»);
• Сравнительное обесценивание («Моя жизнь не так плоха, раз у них тоже проблемы»);
• Групповая динамика (сплетни как способ укрепления связей внутри круга общения).

Как принимать морально сложные решения?

Хотя кратковременная радость от чужой неудачи может поднять самооценку, в долгосрочной перспективе она:

• Усиливает негативное мышление (человек фокусируется на чужих провалах, а не своих успехах);
• Разрушает эмпатию (снижает способность к искренней поддержке);
• Создает токсичную среду (например, в коллективе, где ошибки высмеиваются).

Осознание шаденфройда помогает контролировать эту эмоцию и заменять её более здоровыми реакциями — например, сопереживанием или анализом своих целей без сравнения с другими.

Наша психологическая реакция на подобные истории определяется:

• рациональной оценкой пользы,
• эмоциональным неприятием вреда,
• согласием участников,
• стремлением к добродетели.

Однозначного ответа нет — как принимать морально сложные решения каждый решает сам. Но осознание этих механизмов помогает делать более этичный выбор. В конечном итоге, демократическое общество должно находить баланс между информированием и уважением к частной жизни.